5月初旬、GMWatchは英国政府の遺伝子技術関連法制および関連ガイドラインに関するレビューを発表した。

2023年遺伝子技術（精密育種）法は、遺伝子コピー数、エピジェネティックな状態、ゲノム内の位置など、遺伝子組み換えされた「精密育種」生物の安全性に影響を与える可能性のある重要な遺伝的要素を無視している。

これらの要素を無視すると、新たに導入された遺伝的特徴や改変された生物の宿主遺伝子の機能に影響を与える可能性があるため、公衆衛生と環境を危険にさらすことになる。

そして、2025年遺伝子技術（精密育種）規則も同様に問題が多い。厳格な規制監督が欠如しているため、徹底的な安全性評価なしに遺伝子編集生物が販売される可能性がある。

この規制は、遺伝子編集された遺伝子組み換え生物（「GMO」）に関連するリスクを明らかにする可能性のある検査を規制当局が要求することを禁じている。

義務的な検出方法やトレーサビリティが欠如しているため、遺伝子編集生物によって引き起こされる問題は追跡不可能になる可能性があり、従来型および有機栽培の育種家は特許侵害訴訟の対象となる可能性がある。

「この法律とそれに付随する指針は、いまだ十分に理解されていない遺伝子編集技術のリスクから公衆衛生と環境を守ることに失敗している」と、このレビューは結論付けている。

連絡を失わないようにしよう…政府と大手IT企業は、The Newsが報じた情報を積極的に検閲しようとしている。 露出 自らの欲求を満たすためだ。最新の無修正ニュースを確実に受け取るために、今すぐメールを購読してください。 受信トレイに…

最新情報を入手してください！

ニュースの最新情報をメールで受け取る

あなたは人間ですか？ 4 + 2 =

---

見ないで、見つけないで：英国政府は新たな遺伝子組み換え作物のリスクに目を背けている

By GMウォッチ、2 5月2026

GMWatchは 科学的批判 英国政府の遺伝子技術（精密育種）規則2025およびそれに対応するACRE（環境放出に関する諮問委員会）とFSA（食品基準庁）の新規遺伝子組み換え（「GM」）に関するガイダンス文書、 遺伝子編集された「精密育種」（GM-PB）植物。

この批判は、GMWatchの共同ディレクターであるクレア・ロビンソン氏と分子遺伝学者のマイケル・アントニウ教授によって執筆された。批判では、規制とガイダンス文書が科学的に無効であり、危険な次世代遺伝子組み換え生物（「GMO」）から公衆衛生と環境を保護することに失敗している理由が説明されている。

特に、この批判は、2025年11月に発行された申請者向けACREガイダンス文書に重大な欠陥があり、既に不十分な構想であった2025年規則を著しく弱体化させていることを示している。例えば、

・ACREは、GM-PB植物が同等であると主張されている「自然変異」を適切に定義および特徴づけていない。ACREのガイダンス文書では、GM-PB植物の承認申請者が、それが自然発生的または従来の育種によって生じた可能性があると自己申告することを可能にしているが、実際にはこれは遺伝子編集の潜在的な結果の1つ（理想化されたもの）にすぎず、自然界や従来の育種で生じうるものをはるかに超える多くの潜在的な結果が存在する。

・ACREのガイダンス文書は、遺伝子編集によって生じる生物学的結果が、自然界や従来の育種、あるいは化学物質や放射線によるランダム突然変異育種で生じる結果とは大きく異なり、それらをはるかに超える場合が多く、また、異なる、そして潜在的に高いリスクをもたらす可能性があるという証拠を無視している。これは、これらの方法それぞれにおいてDNAを改変するプロセスが異なり、意図的および非意図的な変化の種類が異なり、それが結果として異なるリスクにつながるためである。

・ACREは、遺伝子編集と自然界における遺伝子変化の可能性と規模を無視している。遺伝子編集によって引き起こされる変化の中には、自然界、従来の育種、あるいは突然変異誘発育種でも起こりうるものがあるが、ACREのガイダンス文書は、こうした変化が異なる育種システムで起こりうる可能性、頻度、空間的規模、時間的スケールを考慮に入れていない。遺伝子編集のように突然変異（DNA損傷）が拡大することは、リスクの拡大も意味する。

・自然同等性を確立するために必要な試験は不要です。2025年規則では、遺伝子組み換え植物（GM-PB）として認定され、リスク評価、監視、表示義務を免れるためには、遺伝子編集プロセスによって植物の毒性、アレルギー誘発性、栄養価が安全性に影響を与えるような形で変化してはならないと規定されています。

しかし、遺伝子組み換えPB植物の承認申請者がこれを証明するためには、遺伝子編集の全工程（必須かつ非常に変異誘発性の高い組織培養段階を含む）によって引き起こされる、意図的および非意図的な変化の全範囲を考慮しなければなりません。これらの変化は、適切な方法、すなわちロングリード全ゲノムシーケンスとそれに続く「オミクス」分子解析を用いて分析する必要があります。しかし、ACREガイダンス文書では、これらの実施は義務付けられていません。したがって、遺伝子組み換えPB植物の自然に近い状態は、検証可能な事実ではなく、証拠のない単なる「願望」に過ぎません。

さらに悪いことに、規制の実施方法を定めた二次法は 禁じる 政府規制当局が、遺伝子組み換えPB生物が従来の方法で繁殖された生物とは異なり、より危険であるという事実を知ることを阻止する。たとえ実際にそうであったとしても。

この批判はまた、英国食品基準庁（FSA）が食品の安全性を確保する責任を放棄したことも示している。これは、2025年の二次法規の文言が弱いことを疑う余地もなく反映している。この法規は、申請者に対し、遺伝子組み換えPB生物の毒性、アレルギー性、または栄養成分を食品の安全性に影響を与えるような形で変化させる「と予想される」遺伝子改変の導入を避けることだけを求めており、遺伝子編集が食品の安全性に影響を与える可能性を完全に無視している。 結果 意図しないDNA損傷は、予期せぬ結果につながる可能性がある。

同様に、FSAのガイダンス文書では、申請者が独立したリスク評価を回避するために行うべきことは、「遺伝子変化によって、対象となる物質以外の物質（潜在的に有害な物質を含む）のレベルが変化したり、栄養価（栄養）が変化したりする可能性が合理的に予測されるかどうかを検討する」ことだけだと述べている。

つまり、申請者が、遺伝子組み換えPB植物に毒性、アレルギー性、または栄養価の変化があるとは「予想していなかった」または「予期していなかった」と宣言すれば、たとえ後になってその植物にこれら3つの問題がすべてあることが証明されたとしても、法的責任を免れる可能性がある。無知、不誠実、無責任は、法的抗弁としてガイドラインに組み込まれているのだ。

要するに、この規制とそれに付随するガイダンス文書は、次世代遺伝子組み換え作物のリスクに対して「見ない、見つけない」という姿勢を促すものだ。

批評を読んでください

著者について

GMウォッチ は、遺伝子組み換え生物（「GMO」）産業とその支持者の巨大な企業政治力とプロパガンダに対抗することを目指す独立組織であり、遺伝子組み換え（「GM」）食品や作物、それらに関連する農薬、および関連問題に関する最新ニュースを提供し、論評を行っています。

ローダ・ウィルソン

以前は趣味でWikipediaの記事を書いたり（2020年に状況が劇的に変化し、否定できない方向へ進むまでは）、個人で数冊の書籍を執筆したりしていましたが、2020年19月以降、新型コロナウイルス感染症の蔓延によって明らかになった世界乗っ取りへの対応として、フルタイムの研究者兼ライターになりました。人生の大半をかけて、少数の人々が自分たちの利益のために世界乗っ取りを企んでいるという認識を広めようと努めてきました。彼らが最後の行動を起こした時、私はただ黙って見過ごすつもりはありませんでした。

詳しい経歴を見る